Miért foglalkoznak ennyire az amerikaiak az egészségügyi reformmal? Az olyan kijelentések, mint „ne nyúlj a Medicare-emhez” vagy „mindenkinek hozzá kell férni a legkorszerűbb egészségügyi ellátáshoz, a költségektől függetlenül” véleményem szerint tájékozatlan és zsigeri válaszok, amelyek egészségügyi rendszerünk történetének és jelenlegi állapotának rossz megértését jelzik. és a jövőbeli források és a finanszírozási kihívások, amelyekkel Amerika a jövőben szembesül. Miközben mindannyian csodálkozunk, hogyan jutott el az egészségügyi ellátórendszer ahhoz, amit egyesek válságos szakasznak neveznek. Próbáljuk meg kihozni a vitából az érzelmeket azáltal, hogy röviden megvizsgáljuk, hogyan alakult ki az egészségügy ebben az országban, és hogyan formálta ez az egészséggel kapcsolatos gondolkodásunkat és kultúránkat. Ennek alapján nézzük meg az Obama-adminisztráció egészségügyi reformjavaslatai előnyeit és hátrányait, és nézzük meg a republikánusok által megfogalmazott koncepciókat?
Mindannyian egyetértünk abban, hogy a legkorszerűbb egészségügyi szolgáltatásokhoz való hozzáférés jó dolog ennek az országnak. Egy súlyos betegség átélése az élet egyik legnagyobb kihívása, és a fizetési eszközök nélkül szembesülni vele, kifejezetten ijesztő. De amint látni fogjuk, ha megismerjük a tényeket, rá fogunk jönni, hogy egyéni hozzájárulásunk nélkül nem lesz könnyű elérni ezt a célt.
Ezeket a témákat fogom érinteni, hogy megpróbáljak valami értelmet adni abból, ami az amerikai egészségügyben történik, és milyen lépéseket tehetünk a dolgok jobbá tétele érdekében.
Az amerikai egészségügy közelmúltbeli története – mi vezette ilyen magasra a költségeket?
Obama egészségügyi tervének fő elemei
Az egészségügy republikánus nézete – szabad piaci verseny
Univerzális hozzáférés a legkorszerűbb egészségügyi ellátáshoz – méltó cél, de nem könnyű elérni
Mit tehetünk?
Először is nézzünk meg egy kis történelmi perspektívát az amerikai egészségügyről. Ennek nem célja, hogy egy kimerítő pillantást vessen a történelembe, de képet ad arról, hogyan alakult az egészségügyi rendszer és a vele szemben támasztott elvárásaink. Mi vitte egyre magasabbra a költségeket?
Kezdésként térjünk rá az amerikai polgárháborúra. Abban a háborúban az elavult taktika és a korszak modern fegyverei által elkövetett vérengzés együtt kísérteties eredményeket hozott. Általánosan nem ismert, hogy a legtöbb haláleset a háború mindkét oldalán nem tényleges harc eredménye volt, hanem az, ami egy csatatéri seb után történt. Kezdetben a sebesültek evakuálása csigatempóban haladt, és ez súlyos késéseket okozott a sebesültek ellátásában. Másodszor, sok sebet vetettek alá sebkezelésnek, kapcsolódó műtéteknek és/vagy az érintett végtagok amputációjának, és ez gyakran súlyos fertőzés kialakulásához vezetett. Így előfordulhat, hogy túléli a harci sebet, hogy meghaljon az orvosi ellátást nyújtó szolgáltatók kezében, akik bár jó szándékúak voltak, beavatkozásaik gyakran halálosak voltak. A magas halálozási arány a mindennapi betegségeknek és betegségeknek is betudható abban az időben, amikor még nem léteztek antibiotikumok. Összesen mintegy 600 000 haláleset következett be minden okból, ami az Egyesült Államok lakosságának több mint 2%-a volt akkoriban!
Ugorjunk a 20. század első felére, hogy egy kis további perspektívát kapjunk, és hogy elhozzunk minket a modernebb időkbe.
A polgárháború után az amerikai orvoslás folyamatos fejlődésen ment keresztül bizonyos betegségek megértésében és kezelésében, az új sebészeti technikákban, valamint az orvosképzésben és képzésben. De a legtöbb, amit az orvosok kínálhattak pácienseiknek, a „kivárás és meglátjuk” megközelítés volt. Az orvostudomány képes volt kezelni a csonttöréseket, és egyre gyakrabban próbálkozik kockázatos műtétekkel (ma már nagyrészt steril sebészeti környezetben végzik), de a súlyos betegségek kezelésére még nem álltak rendelkezésre gyógyszerek. A halálesetek többsége olyan kezelhetetlen állapotok következménye maradt, mint a tuberkulózis, tüdőgyulladás, skarlát és kanyaró, és/vagy a kapcsolódó szövődmények. Az orvosok egyre jobban tudatában voltak a szív- és érrendszeri betegségeknek, valamint a ráknak, de szinte semmi sem volt, amivel kezelhetnék ezeket az állapotokat.
Ez az alapvető amerikai orvostörténeti áttekintés segít megérteni, hogy egészen a közelmúltig (az 1950-es évekig) gyakorlatilag nem volt olyan technológia, amellyel súlyos vagy akár kisebb betegségeket is kezelhettünk volna. Itt van egy kritikus pont, amit meg kell értenünk; “Semmi kezelési lehetőség azt jelenti, hogy az orvosi látogatásokat, ha egyáltalán, a sürgősségi esetekre szorítják, így egy ilyen forgatókönyv esetén a költségek csökkennek. Az egyszerű tény az, hogy az orvosok keveset tudtak felajánlani, és ezért gyakorlatilag semmi sem növelte volna az egészségügyi kiadásokat. Egy másik költségcsökkentő tényező az volt, hogy a nyújtott orvosi kezeléseket saját zsebből fizették, vagyis az egyének személyes erőforrásaiból. Nem volt olyan, hogy egészségbiztosítás, és természetesen nem a munkáltató által fizetett egészségbiztosítás. a nagyon rászorulók számára, akik szerencsésen bejutottak egy jótékonysági kórházba, az egészségügyi költségek az egyént terhelték.
